很多人私信来问我为什么美国社会如此发达，如此富有，却没有全民医保？其实解释这个问题还挺麻烦，几句话也说不清楚。今天心血来潮，给大家解释一下。
美国是发达国家中唯一的一个没有全民医保的国家(约10%的人没有医保)。奥巴马上台后对这个体系进行了改革，他的医保改革被称作“奥巴马医保”，其目标就是让每个美国人都有医保，但是这个改革却被多一半美国人反对(皮尤研究中心的报告显示54%的美国人反对奥巴马医保改革)。
中国很多家庭没有医疗保险，得大病就会毁掉一个家庭。很多人为此呼吁，但是五毛说了：即使是你们的美国爹地，也没有全民医保啊。很多人很不解，私信问我全民医保这么好的东西为什么美国人不想要？美国人是不是MDZZ啊？
要解释“为什么超过一半的美国人MDZZ”这个问题呢，首先要从美国人的意识形态来入手。受到保守派的影响，很多美国人认为个人选择是个人自由的一部分，这个信念具体到医保问题上呢就是说国家没有权利逼迫我买保险，我不想买，就不买。国家要建立全民医保，羊毛出在羊身上，最终是纳税人买单。我作为一个不想买医保的人凭什么要为想买医保的人买单？这本身是不公平的。
有人会说：个人可以有选择，你说的倒是容易。但是具体到现实社会中，很多人其实是没有选择的。比如穷人、残障人士、老人、儿童等等，这些人是弱势群体，无依无靠，没能力去选择。你自己有钱看病，可以选择不要医保，所以你站着说话不腰疼，但是那些人怎么办？
这就是不了解美国的福利体系了。因为那些弱势群体本来就是有国家提供的免费医疗保险的。比如说在加州，政府为月收入低于$2688(=18171元人民币)的家庭(4口之家标准)、残障人士、21岁以下的“儿童”、孕妇，和65岁以上的老人提供免费医疗保险。也就是说这些没有完全选择能力的人已经免费获得保险了(占美国人口总数的大约1/3)。
所以呢，在奥巴马医改法案实施之前，如果你的家庭收入高于这个标准，你也不属于老弱残孕群体，你就有能力自己去进行选择是否购买医疗保险，而别人无权逼迫你去购买保险。在这个信念下，一些人选择就不买保险。这些人不愿意每年花很多钱买医疗保险，因为他们不觉得自己会得病，即使得病上医院，也比买医疗保险值。实在要是不幸得了大病，医院也还是会为他们进行治疗的，顶多就是治疗之后申请破产就好了(美国的破产其实并没有那么可怕，破产申请程序结束后，所有债务清 零。7年以后，破产记录消失，就像从没发生过一样)。
一个健康人有多大几率突然得重病？很多人愿意冒这个风险，这是他们的个人选择。这10%没有医疗保险的美国人大都是这部分人。
现在奥巴马医保横空出世，对很多美国人来说，他们选择不购买医疗保险的权利不再存在了。奥巴马医保的官司打到了最高法院，投赞成票的大法官们认为奥巴马医保不是强买强卖，而是作为税款存在的。买卖虽然不可以强制，但税却是可以的，所以奥巴马医改法案不违反美国宪法。
另外由于奥巴马医改法案强制保险公司接受慢性病病人投保，所以很多保险公司和企业需要重新调整他们的医保方案，导致很多人失去了他们喜欢的保险和医生，而当年奥巴马对美国人民做出的“你不会失去你当前的保险”的承诺成了他从政生涯中最大的谎言。
简单来说，奥巴马医保改革法案做了两件主要的事情：
1，强制不需要医疗保险的年轻人购买保险——这一政策会降低医疗保险的平均价格。
2，强制其体系下的保险公司接受患有慢性病的病人的保险——这一政策会增加医疗保险的平均价格。
最终结果是：美国的医疗保险平均价格是上升了还是下降了因计算方式不同而没有标准答案(其实我个人倾向于相信平均保险价格下降了，至少是减缓上升了。因为毕竟你强制不需要买保险的人买保险，买保险的人口总数上升了，保险平均价格理应下降)，但是数以百万计的美国人确实失去了了解他们医疗状况的，他们所喜欢的医生。
所以最后大多数美国人对奥巴马医改法案的印象就是它让无数美国人失去了了解自己的医生，而医疗保险的价格却并没有下降，另外这个法案消灭了个人选择不买保险的权利，伤害了个人自由，是一个通过征收一部分人的税款来补贴另一部分人的，以社会财富再分配为手段来运行的“社会主义法案”。
这就是为什么多数美国人不喜欢这个目标是“让每个美国人都有医疗保险”的奥巴马医疗改革。很多美国人将买医疗保险视为一项个人选择，每个人只需要对自己的行为负责，而个人自由是神圣的——这是美国文化重要的组成部分。
很多美国人会问：为什么我必须要交钱给政府去治疗那些对自己健康不负责任的肥胖症患者？难道他们吃下的垃圾食品，他们吸的烟对他们身体产生的伤害的代价要由我来付吗？天理何在？
结论是：之所以很多美国人没有医疗保险，是追求个人选择权利的结果。我个人作为一个libertarian，在多数情况下支持最大限度的个人自由，所以我也反对全民医保。美国医保体系有很多问题，但是“没有全民医保”在我们这些人看来不仅根本就不是一个问题，反而本应该是美国一件值得骄傲的事情。不过，唉……
评论