文：@财主家的余粮
过去的一周，特朗普又怼上美联储主席鲍威尔了。
特朗普像祥林嫂一样喋喋不休的表示，如果美联储不加息，道琼斯指数本可以再涨上数千点，而GDP增幅可以达到4%甚至是5%的区间……
6月26日，特朗普在接受福克斯商业电视网采访时，再次批评鲍威尔没有降低利率，并且权威十足的宣称：
“我有权把他降级，我有权解雇他。”
那么，美国总统真的能解雇美联储主席么？
美联储前主席本-伯南克写了一本《行动的勇气：金融危机及其余波回忆录》，对于这个问题有明确的回答。
“美联储理事会由7名执行理事组成，其中包括一名主席、一名副主席和其他五名执行理事，他们必须全部由总统提名，经过国会确认后才能上任，每个执行理事的任期长达14年（美联储主席任期4年）。这7名执行理事的任期需要间隔两年，如果有理事辞职，那么总统就可以及时地任命一名新理事，因此，在美国总统4年的任期内最多只有两个执行理事的任期结束，需要由总统决定新人选是谁。”
“美联储是一个具有政治独立性的中央银行，为了国家的长远利益而做出政治上不受欢迎的决策，是它存在的一个理由。它成立的目标恰恰就是如此：做他人不能或不愿做，却又必须要做的事。”
“国会早在1978年就规定政府审计署无权过问货币政策的制定过程，因为国会认为美联储的货币政策旨在实现美国的长远经济利益，不能受到短期性的政治压力的干预(但美联储在履行银行监管等多个职能时的情况必须接受政府审计署的评估)。”
“美联储不会屈服于任何压力，相反会努力摆脱一切政治因素的干扰。作为政治独立的中央银行，我们不得不慎之又慎。只要我们负责达到国会为我们设定的目标，在不受政治干扰的情况下制定货币政策对我们的国家而言是最好的选择。如果我们试图在超出我们管辖范围的财政问题上施加影响，那么我们就不要指望民选领导人尊重美联储悠久的自治传统。”
答案很显然：
总统有权任命美联储主席，但无权解雇美联储主席。
美联储不能对政府的财政政策指手画脚，政府也无权对美联储的货币政策指手画脚。
按法理上说，特朗普指责鲍威尔，越界了。
伯南克还有一本书叫做《金融的本质》，提到了美联储独立性的来源：
“直至1951年，经过长期复杂的谈判，美国财政部终于同意让美联储根据需要自行设定利率，实现经济稳定。双方于1951年签署了《美联储-财政部协议》，这一协议具有十分重大的意义，因为这是美国政府第一次明确承认，美联储被允许独立运行。”
“当今世界，各国已经形成普遍共识：央行独立运行会比由政府主导产生更好的效果。特别是，一个独立运行的央行可以不去理会短期的政治压力，例如为了选举而被迫刺激经济。这样一来，央行就可以采取一些立足长远的举措并且能取得更好的效果。”
1913年12月美国国会通过了《联邦储备法案》，美联储成立，法案中明确说明，“美联储制定货币政策时不受包括总统在内的任何行政部门干预”。
然而，美联储建立之初是在财政部的管辖之下，美联储的第一任主席就是财政部的助理部长查尔斯-哈姆林。在一段时间内，财政部长是美联储的当然理事，能够影响货币政策制定，美联储只是财政部的附庸。
1934年，伊冦斯就任美联储主席，他取消了财政部长和货币监理署署长的美联储理事资格，但他同时也认为美联储应该作为财政政策的补充并协助政府促进信贷。此后，一直到二战结束初期，美联储的货币政策基本上从属于财政部的财政政策，一直维持着超低利率帮助政府融资。
1951年3月，美联储与财政部达成了《美联储—财政部协议》，美联储在名义上脱离了政府的影响，可以独立地制定货币政策，但实际上，美联储和财政部联系依然非常紧密，大多数时候的货币政策也是配合财政部的要求。
威廉-马丁任美联储主席之后，美国陷入越南战争，财政支出规模急剧扩大，需要宽松货币政策为其提供支持，但马丁却没有按总统约翰逊的意愿行事，并且留下一句名言：
“美联储的工作，就是在宴会刚开始时撤掉大酒杯。”
到了1965年，时任总统约翰逊，甚至向司法部询问是否可以撤换马丁，但律师建议，政策异议并不构成撤换美联储主席的理由。
1970年，尼克松提名伯恩斯任美联储主席，也留下了自己的“名言”：
“我会尊重他的独立性，但我个人希望他能做出遵循我意愿的决定。你知道，伯恩斯先生，我长期支持低利率和更多的货币供给。”
嗯，伯恩斯很配合尼克松，执行宽松货币政策，结果造成70年代后期美国通胀率飙升，把整个美国经济给带到了泥坑里。
美联储真正的独立性，来自1979年担任美联储主席的保罗-沃尔克。
伯恩斯配合财政部实施宽松货币政策，产生了严重的滞胀，沃尔克上台后，顶住各种压力，勇于担当，不断提高利率，以短期代价治愈了长期病症，美联储威望大增，这让各界意识到赋予央行独立操作货币政策的长期好处。
里根上台之后，曾邀请沃尔克到白宫会谈，结果被婉拒，他主动表示愿意到美联储总部拜访沃尔克，再次被婉拒，这让里根郁闷不已——也正是在沃尔克时期，美国形成了政府不过问货币政策的政治传统。
后来，里根提名的格林斯潘担任美联储主席达18年之久，其间经历了共和党总统里根、老布什，民主党的克林顿，共和党的小布什，并且在老布什竞选连任的关键时刻没有迎合总统需要而下调利率，但其职位一直稳如泰山。
当格林斯潘选择退休之后，小布什则选择了政治上略倾向于民主党的伯南克。
2006年秋天，伯南克女儿的朋友问她父亲是做什么工作的，女儿说我爸是美联储主席。
那位同学顿时蒙了，回应说——“你爸爸难道是格林斯潘？”
这个回应，恰恰反映了在普通人的意识中，美联储主席是可以一直做下去的，并不会受总统任命的干扰。
伯南克之后是耶伦，再之后，就是鲍威尔，历任美联储主席的情况见下表。
面对特朗普动辄“解雇”的威胁，鲍威尔明确表示，美国法律非常明确，他有4年任期，并非常愿意完成主席任期。历史上屈从于总统压力而大肆放松货币的美联储主席，都造成了严重的金融和经济问题，普遍也都名声不佳，鲍威尔很清楚这一点儿，从这个意义上说，如果不考虑连任的话，他在货币政策上并不需要迎合特朗普。
真想要换掉鲍威尔，特朗普必须先竞选成功下一任总统，熬到鲍威尔任期结束，他可以重新任命一位美联储主席，但这时候，距离特朗普彻底离开总统职位也只剩下1年多时间……
还有一个办法。美国法律规定了美联储对国会负责，如果美联储主席有什么严重失当，美国国会是可以将其解雇的。所以，特朗普可以鼓动某个议员发起解雇鲍威尔的提案，并在国会通过，总统签字就可以了——但特朗普要想实现这个，估计比他竞选总统容易不了多少。
说白了，除非美国政治出现极端情况，特朗普能够在美联储主席任期上撤换鲍威尔的可能性极小，鲍威尔也许会考虑美国经济面临的情况，但特朗普的口水压力对美联储意义不大——尽管特朗普一直反对，但从2018年初到现在，资产负债表收缩一直都在按照耶伦在任时美联储所确定的缩表节奏在走，包括最近6个月，每个月500亿美元的缩减规模也并没有因为特朗普的指责而降低。
评论