文：路财主
今天讨论的是铸币税（seigniorage）问题。
最早的时候，铸币税，名如其意，就是人们想将自己的贵金属转变为金属铸币的时候，需要缴纳的一种税收——这个税收并不是国家权力通过强制和暴力收取的，而是从需要铸造货币的人那里收取的，或直接从铸币贵金属中抽取。
举个栗子。
原本1个银币含10克白银，居民拿1千克纯银找到铸币厂，可以铸造100枚银币，铸币厂需要有合理利润，于是就向这位居民收取50克白银作为报酬，这50克白银用于支付铸币厂人工和成本之外的部分，这就是正常的、合理的铸币税。
英语的seigniorage来源于法语Seigneur，原意是封建领主、君主、诸侯的意思，这就告诉大家，只有封建领主、君主和诸侯才能获得铸币税——在欧洲中世纪，只有他们才拥有铸造货币的权力。
然而，如果拥有铸币权的君主心怀不轨，刻意的想着要占民众的便宜，他会故意减少铸币中的贵金属含量，这样的话，就能在不知不觉中收到大量的铸币税。
还是上面的栗子。
原本1个银币含10克白银，居民拿1千克纯银找到铸币厂，可以铸造100枚银币，但现在拥有铸币权的国王却命令，将每一枚银币的含银量降低到5克白银，交付给居民的100枚银币实际上只含有500克白银，这样另外500克白银就进了国王的腰包。
这是掠夺性的铸币税政策。
可以说，中世纪的欧洲，铸币税代表了一个王国的货币信用和国王的财政信用：
铸币税越多，说明这个国王越无耻，愈没有诚信，货币也愈没有价值。
例如，都铎王朝第一任国王亨利七世（Henry VII）每年收取的铸币税，大约只有价值100多英镑的白银，而他的儿子亨利八世，有一年居然一下子收取到价值28万英镑的白银铸币税，你立即就应该明白，亨利八世是个特别无耻的国王。
到了现代信用货币制度下，低成本（几乎等于无成本）的纸币取代了金属货币，而且，随着信用货币的出现，纸币也仅占货币总量中的一部分，更多的是记账货币，而且还有多个货币统计层次，什么现金M0、基础货币MB、狭义货币M1、广义货币M2……
按照古典的铸币税算法，在现代信用货币体系下，扣除纸币（包括少量硬币）、特别是记账的计算机数字发行成本，剩下的都是铸币税——这样来算的话，只用看各国央行的资产负债表规模就行，扣除他们的基础运营成本（基本可以忽略），剩下的都是铸币税。
但这种算法存在两个问题：
第一，这个铸币税差不多是央行成立以来的铸币税总额，比方说，美联储资产负债表，就是其1913年成立以来的100多年所有铸币税的总额，而大多数人想了解的是，美联储每年收取的铸币税有多少？
第二，美元并非凭空发行货币，每一个美元发行出来，都是有相应的国债、或者黄金、现在还有机构债、MBS等债券做抵押，你不能说整个儿就是铸币税。
这样一来，很多人就搞不清，信用货币体系下铸币税到底怎样计算？铸币税的收益到底又被谁拿走了？
美帝的数据公开透明，而且非常全面，所以我以美元的铸币税为例来进行说明。
首先要说的是，古代的铸币税逻辑仍然适用于当代硬币，在美国，硬币由财政部铸造发行，而在财政部的资产负债表上，硬币是资产而不是负债，根据财政部的数据，2016年1美分硬币的铸造成本是1.5美分，而1美元硬币的铸造成本是几美分，这部分的铸币利润，毫无疑问隶属于财政部，也就是美国政府——但这部分收入实在太少，不说也罢。
美元纸币，通常是由美联储用国债作抵押而发行，那我们通过查看美联储运营收入与支出，来确定铸币税，下面的表格，就是2015-2016年美联储本身的收入支出表格。
说明：SOMA的意思是“系统公开市场账户”，主要包含通过公开市场操作获得的资产，特别是在2008年至2014年期间所购买的资产。
美联储的运营成本，主要来自商业银行在央行储备金账户的存款利息支出、纸币美元的印刷和流通成本以及人员工资等，而美联储的收入，主要来自持有美元国债（或其他有息债券）定期支付的利息收入。
现代信用体系，储备金只是个账户数字，没有制造和流通成本，而任何面值的纸币美元印刷成本都在5美分以下，美联储人力成本虽然不便宜，但与铸币税相比也可以忽略，就这样，忽略印刷成本、人员工资之类的次要支出，可以将美联储的经营收支简单记录为：
收入：持有债券的利息；
支出：储备金的利息。
铸币税收入=债券利息-储备金利息。
根据相关法案，美联储的净收益中，除6%作为股息分配给美联储的股东之外，其余的94%，都全部上缴给了美国财政部——也就是说，铸币税中的绝大部分，还是归了政府。
2000年后至次贷危机前，美联储向财政部的缴款金额大致维持在150-300亿美元之间波动，但从2008年开始，美联储低价购买了大量国债、机构债和MBS（印钞抵押品），资产负债表急剧扩张——这些证券都是有息证券，这意味着美联储的收入在急剧增加。
事实也的确如此，2015年美联储向财政部上缴利润达1171亿美元，2016年为915亿美元，2017年为802亿美元。
下面的表格是2007-2016年美联储净收入及其向财政部上缴利润的情况。
2010年迄今，平均下来，美国财政部每年从美联储获得885亿美元——
885亿美元，就可以看做现在美国政府每年获得的铸币税收入。
如果把美联储股东们拿走的钱也算上，严格的铸币税收入，美帝政府每年约900亿美元。
刚才提到美联储的支出中，最主要的是商业银行的储备金利息支付——但你想过没有，这些储备金最初的源头是从哪里来的？也是央行凭空制造出来的计算机账户数字啊！
例如，2017年美联储向商业银行支付了近260亿美元的储备金存款利息。如果把美联储持有国债的利息收入视为铸币税，商业银行其实参与分配狭义铸币税的分配。
问题并没有完。
现代社会，人们所使用的“钱”，除了少量现金之外，主要都是账户里的钱，而这些钱都经过银行体系无数次的流转，也就是说，现代货币的总量不仅仅是基础货币，更大程度上是广义货币和信贷规模。
2008年金融危机之后，美联储长期以基准利率（2008-2015年一直是0-0.25%）提供给各大银行无限资金，但银行放贷给企业或给民众信用卡使用的时候，可不是0-0.25%，而是2%、5%甚至更高，商业银行从央行得到的是最低成本的资金，转手就以高利率放贷出去，这其中的价差，难道不是最典型的铸币税？
现代信用体系下，广义的铸币税，除了央行的利息收入之外，更大部分的，是大型商业银行的利差，也就是市场的借贷利率与银行基准利率之间的差额——这个差额，毫无疑问是被商业银行给拿走了，不管是中国的五大国有银行，还是美帝的五大商业银行，它们的绝大部分利差收益，本质上都是在分享铸币税收益。
2018年，美国银行业资产总规模17.9万亿美元，而5大商业银行资产规模9.7万亿美元，占比高达54%，其截止2018年底的贷款余额为10.14万亿美元，平均息差水平3.45%。
算下来，2018年仅美帝的5大商业银行净息差收入就高达3500亿美元——这些商业银行从CEO到每一位大小股东，不管其收入有几千万美元还是只有几千美元的分红，本质上都是铸币税收益的分配者。
算下来，美帝政府和美联储每年获得的铸币税收入大约900亿美元，从放贷中所获得的利差铸币税收入大约3500亿美元，再加上储备金利息收入260亿美元，美帝政府及央行相关的金融机构，每年从实体经济中抽取铸币税总额约4600亿美元（当然，因为美元是世界货币，所以他们是从全世界人民那里抽取）。
说到底，现代铸币税，其实是被政府以及与央行有关的金融机构给瓜分了。
中国央行每年的收入支出情况并没有公之于众，所以无法计算狭义的人民币铸币税的情况，至于中国商业银行所分配的铸币税情况，你对照2018年贷款余额和市场利息差，差不多也能够计算出来，肯定不比美国少。
我虽然以美联储为例，但当代其他国家的央行也基本都是这样，并没有什么例外，还是Richard Verner和Michael Hudson在其文章中定性得好：
现代信用货币的本质，是金融食利阶层从实体经济中转移财富的工具。
评论