昨日说到巴西的事情，无论是企业债市场还是政府债市场，基本上“死”了，为什么？源于支撑现代经济的根基是信用，信用丧失之后，这些依靠信用支撑的市场自然也就“死”了。
无论任何一个人还是企业、甚至国家与政府，支撑它们拥有力量的根本因素是信用。比如一间企业，如果不断赖账，估计好企业再也不会与它做生意，除非另外一间也想欺骗的企业才会主动上门；如果一个人失去信用，估计很惨，注定只能蝇营狗苟；如果一个国家或政府失去信用哪？
任何一个国家或政府，之所以被百姓信赖，之所以军队会团结一心，之所以社会稳定，之所以显得很强大，都在于向心力，这个向心力的核心内容首先是文化与种族的认同感，其次就是信用为纽带，这是最基础的。
信用的最大特征是，丧失它很容易，但一旦丧失，重建却基本不可能，即便实现了重建，代价也非常高昂。最典型的是二战之后，德国的帝国马克彻底丧失了信用，虽然当时的西德，物资并不是十分匮乏，但一样在城市形成大量的饥民，缘于帝国马克已经不被接受。市民手中或许持有很多帝国马克，但不被接受之后，就只能饿肚子，成为饥民。当时，人们更信任美国大兵手上的幸福牌香烟。直到美国人主导发行了新的马克（这就是上世纪后期的德国马克）之后，人们信任它，人们的生活才稳定了下来，饥民才成为稳定的居民，西德经济也开始进入了腾飞的轨道。为何西德政府自己做不到信用重建？因为信用已经丧失之后，是难以恢复的，人们再也不信任了。最终，西德需要依靠美国的信用才能建立自己的货币信用，幸福牌香烟才被抽掉。基于这样的教训，二战之后，德国的银行家们对货币信用的管理保持了几乎虔诚的态度，以至于在德国形成这样一句谚语：在德国，或许有人不相信上帝，但一定会相信德国央行！
也所以，现在的巴西经济学家才有这样的感慨，巴西如果要避免违约，只能求助于IMF。因为自己政府的信用已经丧失，虽然还没有殆尽，但信用重建几乎是不可能完成的任务，最终只能求助。如果IMF不救助，只能是违约。这是巴西、阿根廷等国家在上世纪八九十年代不断换币的道路。也所以，很多国家的历史都是不断循环的，虽然外表看起来，循环的过程色彩缤纷（原因众多），但内在的逻辑是信用扩张与紧缩（消失）的不断循环。
只要丧失了信用，就是进入了绝路，就几乎不存在绝境逢生。
当一国的信用不断循环往复地丧失的时候，就只能永远是发展中国家，因为财富的载体中断了。如果我们跑步的路上时不时就有一座断桥，是无法到达终点的（成为发达国家)。
最近，如松不断地谈论要去杠杆，为什么哪？过去咱说过（主要是2014年以前），资产价格和汇率只能保一个。到了今天，再提去杠杆已经不是保哪一个的问题。
这里关键是财政。
财政有大量盈余的情况下，可以去杠杆保汇率。去杠杆就必定收缩流动性，此时，资产价格领域就会产生很多银行系统的坏账。但是，这些坏账可以通过财政来化解（买单）。所以，通过紧缩流动性，去掉杠杆，是可以保汇率的。恰恰，2014年以前，唐国的财政基本是盈余的，而且规模不小。
当财政开始赤字（没有盈余）的时候哪？情形是不同的。继续放水，自然带来生产要素价格不断上升，外汇收支平衡被打破，汇率不保，这没什么好说的。可是，去杠杆就能保汇率吗？一样不能。当大规模去杠杆的时候，银行系统会产生大量的坏账，此时，财政空空，怎么办？如果银行特别是重要的银行倒闭，社会将一片大乱，这显然是不能接受的，这种情况下，可以将本国的货币比喻成1990年的卢布，因为社会是否稳定是支撑货币价值的根本基石。显然，坏账大量产生之后，不救助银行是不行的。可财政囊中空空，就只能借助央行印钞，而印钞的结局是通胀猛烈发展，货币贬值，汇率不保。
所以，财政没有盈余的时候，去杠杆也不能保汇率，结局是资产价格和汇率一个也保不住。
看看现在的财政状况，可以判断属于哪一种。
可为什么如松还要建议去杠杆？这不是出馊主意吗？不是，因为这是一种信心。刺破泡沫保汇率，就向全社会传达一种信心，管理层坚守自己的信用（货币信用是核心）。当这种全社会的信心还存在的时候，信用的重建就不那么艰难，至少还有可能，即便汇率短期跳水，未来也还有恢复的可能（或部分恢复）。可是，继续放水支撑资产价格，带来汇率贬值不断延续（完全是被动贬值），社会的信心就会崩溃（管理层自己都不要信用了，你不崩溃也不可能），崩溃的信心是无法挽回的，结局谁都很清楚。
任何一个国家，都可以请卓别林来开玩笑，任何玩笑都可以开，然而在信用市场上，是不能开玩笑的，开玩笑的结果，就是永远位于发展中国家，人们也只能不断地接受贫穷和苦难。
随笔：很多人问，如松为何最近总说汇率，总说去杠杆，今日就算答案。因为信用的道路上，没有绝境逢生的说法，只要进入了绝境，就意味着丧失以往所有的劳动成果，在这一点上，没有“如果、可能”之类的说法。
作者：如松
文章来源：如松微信公众号
评论