本人在前面多次说过，封锁居民对防疫所起的作用是值得斟酌的，需要谨慎并辨证地看待这一措施，主要的理由是：
第一，美国纽约的一份调查报告显示，疫情期间外出工作的人们并不比居家隔离的人们的感染率更高。这里的原因是多方面的，专业方面的问题只能由病毒专家去解释，但政府强行将人们隔离在家，会增加人们对病毒的恐惧心理，进而伤害人们的免疫系统，免疫系统受到伤害之后，对病毒的阻击能力下降，病毒所带来的危害就会更严重。
号召人们尽量居家、外出的时候保持社交距离等都是必要的（尤其是疫情刚刚爆发的时候，专家对病毒的认识有限，可以要求人们居家隔离），因为这可以减少人与人之间的接触、降低感染的几率。但强行将居民隔离起来就是过度的行为，尤其是对病毒有了比较深刻的认识之后，更是错误的。
第二，经济活动需要连续性，将劳动力隔离在家，就会中断生产活动，无论政府是否印钱救济居民，都无法阻止社会整体贫困化的进程（印钱却无法增加社会财富），会让中低端人口、高债务人口立即陷入绝境，甚至因此而导致社会动荡。
在疫情爆发时期美国一些州爆发了大游行，敲响的就是警钟。如果美国民主党主政的州在未来继续执行强力的隔离措施，估计居民的反抗措施就绝不再仅仅是游行示威那么简单。
第三，强行将人们隔离在家，对居民尤其是少年儿童的心理伤害很大，会给很多青少年带来终生都难以修复的心理创伤，彻底颠覆它们的人生，这是所有人都无法面对的灾难。
这对富人的影响还小一些，因为它们有很大的房子，空间足够大，但穷人的居住面积狭窄，对少年儿童的伤害也更大。
第四，按历史规律来说，任何一次瘟疫大流行时期都会导致饥荒，强行将居民隔离在家，就会进一步影响供给，最终就会加剧饥荒的严重程度，这显然是犯罪！
……
病毒的全球大流行已经是人类社会的灾难，到如今已经有接近4000万人口感染了病毒，约108万人死亡。
政府采取严厉的抗疫措施，看起来在某些时期、某些地方会得到多数人口的赞同，其理念看起来也很“高大上”，那就是尊重生命。但多数人口却未必看到这些严厉的抗疫措施将在未来所形成的次生灾害，这些灾害会体现在各国的债务危机（尤其是家庭的债务危机）、加剧饥荒的严重程度、对人们心理的影响尤其会影响孩子们的一生，等等，因此而失去的生命最终会比因染疫而死亡数字高的多（这只是个人的判断）。
今日，终于盼到了科学家的声音。顶尖的科学家们发出了“大巴灵顿宣言”，要求停止因疫情封锁居民生活，更已经有万千专家开始联署、响应。甚至连WHO欧洲区的病毒专家都已经说到，封城措施需要谨慎使用。
上图为三位起草“大巴灵顿宣言”的科学家，他们分别是：Dr. MartinKulldorff, 哈佛大学医学教授，生物统计学家，流行病学家；Dr. Sunetra Gupta, 牛津大学教授，流行病学家；Dr. Jay Bhattacharya, 斯坦福大学医学院教授，医学博士，流行病学家，卫生经济学家和公共卫生政策专家。截止美东时间10月10日7点50分，已经有7137位医学科学家，15797位医务人员，223879位关注此议题的公众人员，签署了该宣言。
大巴灵顿宣言如下：
“作为传染病流行病学家和公共卫生科学家，我们对现行的疫情政策对身心健康的破坏性影响，表示深切关注，并建议采取一种我们称之为重点保护的办法。
我们来自世界各地的左右派阵营，我们奉献自己的职业生涯于保护人民。目前的封锁政策，对公众健康，正产生短期和长期破坏性的影响。其结果（仅举几例）包括：儿童疫苗接种率降低、心血管疾病的管理恶化、癌症筛查降低和精神健康恶化。这些会导致未来几年死亡率超增，而工薪阶层和年轻人的负荷最重。让学生不能返校上学，也是一种严重的不公平。
在疫苗问世之前，继续采取封锁措施，将造成不可挽回的损失，而弱势群体，首当其冲。
可喜的是，我们对新冠病毒的认识在不断加深。我们知道，年老体弱者感染新冠病毒死亡的几率，比年轻人高一千多倍。事实上，对于儿童来说，新冠病毒的危险性，要低于包括流感在内的许多其它危害。
随着人群中免疫力的增强，包括年老体弱者在内的所有人被感染的风险，都会下降。我们知道，人群最终会达到群体免疫，即新的感染率持稳。这可以借助疫苗来实现，但不依赖于疫苗。因此，我们的目标，应该是最大限度地降低死亡率和社会危害，直到达到群体免疫。
在达到群体免疫前，最具同情心、最权衡利弊的办法，是让那些死亡风险最小的人正常生活。让他们通过自然感染，建立对病毒的免疫力。同时，更好地保护那些风险最高的人。我们称之为重点保护方案。
采取措施保护年老体弱者，应该是公共卫生部门应对新冠疫情的核心目标。例如，养老院应该使用已获免疫力的工作人员，并经常对其他工作人员和所有来访者进行PCR检测。应尽量减少工作人员的轮换。居住在家的退休人员，应让人将食品和其它必需品送至家中。若情况许可，他们与亲人见面，应该在室外，而非室内。公共卫生部门的专业人员，提供全面而详细的措施清单（包括家庭多代同住的方法），是可以实施的，也完全是在他们的责任范围和能力之内。
不易受新冠病毒伤害的人，应立即让他们恢复正常生活。当然，每个人都应实行简单的卫生措施，如洗手和生病时呆在家里，以降低群体免疫阈值。学校和大学，应该开放面授，恢复体育等课外活动。低风险的年轻人，应该正常工作，而不是在家工作。餐馆和其它企业，应该开门营业。艺术、音乐、体育和其它文化活动，应当恢复。疫情风险较大的人，如果他们自己愿意，也可以参加这些活动。整个社会，则可以享受已经建立起群体免疫的人赋予年老体弱者的保护。”
本人也一直疑惑，强制封锁措施所带来的好处十分有限，弊端却是非常明显的，但为何人们却忽视这其中的问题哪？即便在本栏目中，也有很多朋友质疑本人过去的一些说法，虽然本人欢迎这些质疑，却也一直无法理解。
根源或许就在于：当今各国的社会都已经进入了“精英”把持的时代，进行强制封锁符合“精英”们的利益，比如，“精英”不必担心因封锁而影响自己的生活，也不必担心自己的债务问题，他们可以自己安排自己的时间和活动场所，他们的孩子有足够大的活动空间，等等，封锁措施只要能减少哪怕一点点的感染几率，它们就会认为是有益的，也就愿意推动这些措施的实行。对于某些社会来说，疫情的蔓延会带来社会不稳定，为了维持既得利益，也就更喜欢这种抗疫方式。
但强制封锁之下的穷人却成了牺牲品。穷人一旦被强制封锁，生活就可能立即失去了着落，债务就无法偿还，孩子被局促在狭小的空间进而会导致严重的心理问题，等等，这算犯罪吗？
“精英”主导着社会规则，穷人的呼声和要求是被忽视的，这样的社会没有前途。由此也就知道，为何特朗普和共和党在抗击疫情的问题上不支持严厉的封锁措施，而民主党则坚持需要严厉封锁，因为屁股的位置不同。
这是很多社会的悲剧。
最后要说，每个人都必须坚守自己的信仰，以自己的信仰为基础发出自己的声音，或许暂时不被部分人接受，但没关系，正义可以迟到，却绝不会缺席，真话可以暂时蒙尘，但总会破土而出。
良善才会照亮四周，也会照亮世界。
评论