人口数据发布出来之后，市场热议。
一方是以政治正确为出发点和检验标准来发布数据，一方以统计学和数学的观点查看数据并对数据提出质疑，到底是扯疼了谁的蛋？这是一个没有标准答案的问题，谁如果只以自己的观点出发来看待这个问题，它就扯疼了谁的蛋。
但老龄化、生育率下滑在加剧却是明白无误的。
就以统计局的数据来说事吧。
数据显示60岁以上的人口已经达到2.64亿，占总人口的比例已经高达18.7%，老龄化问题已经十分严重。要注意的是，建国以来的生育最高峰出现在60年代中期到70年代中期，未来这部分人将陆续达到60岁以上，意味着18.7%这个数字即将进入快速上升的阶段，社会将快速进入深度老龄化。2010年平均每户家庭为3人，现在每户家庭只有2.64人，生育率在不断下降是明确的事实。
到底谁是生育率下降的凶手？
一般说计划生育政策是主要原因，这不错，但肯定不是全部。欧美日没有计划生育政策，文化与宗教各异，但生育率在过去几十年中也在不断下降，所以，这背后肯定还有更深层次的原因。
最根本的原因或许在人性上。
七十年代以前出生的人，应该还记得有一个“大锅饭”的时代，大锅饭的最终结果是大家都吃不上饭，这是绝对的平均主义所带来的后果。在这样的机制之下无论个人劳动了多少、承担了多少责任，最终的报酬都差不多是一样的，如此，人性决定人们会逐渐丧失劳动积极性，谁都不会去主动承担责任，整个社会就失去了创造性和劳动积极性，社会的总产出就会下降，最终只能与贫困为伍。
国有化的医保系统是什么？它就是一个大锅饭。
比如一个公务员，即便在几十年的工作中没有做出任何成绩，只要混到退休年龄，就可以拿到与别人基本一样的退休工资。这份退休工资几乎与几十年的工作成绩完全脱钩，也与自己付出的努力脱钩，这就是一个标准的大锅饭。
企业也基本与此类似。
人类社会生生不息直到今天，这其中的内在动力有很多，包括文化的、宗教的、传承的，等等，都在发挥作用。但防老却也是非常现实的一个动力，每个人都有老年，自成年开始就必须要面对老年的到来，所以中国社会才有“养儿防老”的说法。
我们知道很多父母都会将自己一生中绝大部分的精力、财力花在对儿女的养育上，前半生的努力程度与后半生是否更有保证就形成了一个等式（当然是相对的），自己付出多少就得到多少，这就是任何社会都要遵从的基本规则。
当国有化社保这个大锅饭出现之后，人们发现了一个捷径让自己的后半生也有一定的保证，那就是将自己的后半生交给社保。此时，就会有越来越多的人为了让自己的前半生活的更轻松、更享受一些，或者让自己有更多的时间从事自己感兴趣的事业而放弃生育，生育的动力就下降了。
我们经常说文化、宗教、信仰等决定人的行为和社会的未来，却在忽视人性在这个过程中所发挥的作用，最终就导致生育率的不断下降。为什么会忽视人性在其中的作用哪？因为人性中有很多丑陋的东西，很多人（甚至多数人）是不敢正视的！也因此，虽然欧洲、北美、亚洲国家之间文化不同，宗教不同，但生育率下降的趋势相同，都是人性所决定。
二战之后的世界的大局也为这种趋势推波助澜。
虽然有美苏冷战，但二战之后已经有七八十年未出现大规模的热战。此时，军事支出在国家总收入中所占的比例相对较低，民生支出增长，社会保障的能力增强，为生育率下降的趋势推波助澜。
至少我个人认为，欧美社会已经认识了国有化社保的弊端。
给所有人的老年提供一个基本的社会保证，这符合人文关怀的要求，我支持。但也不能忽视这其中所带来的问题，这就是欧美社会左派的土壤（至少是之一）。左派倡导平等，不同种族、不同肤色的人们就可以在一个社会中平等的生活。当这样的社会氛围形成之后，再加上社会治理水平比较高、经济发展水平比较高，就可以从世界其他地区持续吸收移民，缓解本社会老龄化和少子化带来的压力。
无论效果大小，左派都是解决国有化社保所带来的生育率下降问题的一把钥匙。从其他国家持续吸收年轻移民，本质是“盗取”，但你又不能说它不道德，因为这符合公平竞争的法则。
如松的圈子中，既有左派也有右派，我差不多算是中间派（或偏右一些），为什么我自己很多时候不持立场？根源在于无论左派还是右派，都在一个社会中发挥着积极的作用，不可偏废。但我反对极左与极右，源于他们会破坏一个社会的稳定。
再回到生育率的话题上，为何东亚（指中国日本韩国以及中国台湾地区）的生育率低于欧美？
东亚受儒家文化圈的影响，无论民主的进程如何，都还是等级社会（或类等级社会），只是等级差异不同而已。为了跨上更高的社会等级或者维持自身的社会等级不至于坠落（即经常有人说要保护自己的中产地位），社会压力就更大，如果再加上房地产那泡沫，育龄人群的生存压力就再次加大。重压之下，就更加倾向于少生或不生。再加上东亚社会基本不接受移民，这就让后发的东亚国家老龄化、少子化的速度更快，现在的严重程度也高于欧美。东亚的总和生育率（每个妇女平均的生育子女数）估计已经在1.2以下，远低于欧美的平均水平。
长期来看，解决东亚地区的老龄化和少子化问题很可能有以下两种方式：
第一，接受移民。
东亚是等级社会或类等级社会，外来移民的融入比较难，所以，能否建立移民社会取决于如何改革自己的社会体制和文化。
第二，亚太地区的地缘局势有风雨欲来的态势，一旦打响战争，军事支出就会快速增长，挤压社保支出。社会加速老龄化之后，也将削弱社保对老龄人的社会保证能力。当国有化社保无法为人们提供老年保障之后，成年人就会重新评估自己的老年，就会自己为自己的老年负责，生育率就会上升。
或许，没有第三条路。
人口趋势，决定未来东亚国家在世界政治与经济上的地位。
今天说的是人口和社保吗？我觉得不是。
真正要说的是，无论考虑社会问题还是经济问题，在考虑文化和宗教因素之外，还必须考虑人性，这是思考所有问题的基础，生育率下降只是问题之一。
以往有一些口号，虽然当时会受到很多人的拥护，但难以持久。比如这个世界上有长期的“为人民服务”吗？如果没有制度的约束，很可能就没有，因为这不符合人性。如果要让这句话得到落实，就需要制度进行约束。
如果没有丝毫约束，人性就决定会为自己服务，这虽然丑陋，但却是现实。
前面曾说，史记中记载到，尧舜是通过禅让的方式传递的帝位，虽然这非常祥和美好，但不符合人性。《竹书纪年》就有记载：“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。也就是说，尧帝并非要将部落交给舜，而是要传给自己的儿子丹朱，可惜后来却被舜发动政变给囚禁致死，丹朱也被舜给流放了。其他史书也多次称呼丹朱为帝丹朱，说明丹朱曾经称帝。既然丹朱曾经称帝，说明真实的情形是尧当时是将帝位传给了自己的儿子丹朱，舜是通过武力手段夺取的帝位。后一种说法符合人性，也就更加可信。
人性与文化和宗教一样，都是推动社会进程的主要驱动力，任何不符合人性的东西，都需要去质疑，只有如此，才能让自己更加睿智。
评论