如松：中印一战，玄机无边

以前说过，随着美国相对欧亚各大国之间霸权优势的下降、以及美国政府债务问题越来越严重，美国势力就会从欧亚大陆退潮。当美国势力退潮之后，相当于欧亚大陆上没有了“警察”，此时欧亚各大国的国运和实力都会处于上升期，都会号称自己正在或已经崛起，那么，崛起的根本标志是什么？

二战的战胜奠定了美苏在世界上的地位，决定了战后是美苏争霸的时代；

二战之前，日本在甲午海战中击败了清朝，从此不断扩张成为远东地区的一代帝国；

英国奠定日不落帝国的地位是从1587-1588年击败西班牙的无敌舰队开始的，然后又通过英荷战争击败了荷兰，通过1754年至1763年的七年战争以及其后的拿破仑战争击败了法国，最终，英国才奠定自己日不落帝国的地位。
等等。

一个国家的崛起或许有很多标志，但最根本的标志是在战场上！

亚洲大陆上有三个大国，分别是俄罗斯、中国和印度，俄罗斯更认同自己是欧洲国家，二战之后也将自己的战略重点放在欧洲，对争霸亚洲大陆的兴趣暂时有限（受到经济的拖累），这就决定亚洲大陆上最主要是中印之争，在今天的时代，双方都渴望证明自己已经崛起。

中印之间的边界纠纷一直无法以和平的方式解决，这是战争的导火索。

——从中国方面来说。

1979年之后，中国军队已经40多年未上战场，如果在台海、东海、南海上进行首战，面对都将是美日（欧洲）的军事力量：第一，这不是两三个国家（地区）之间的战争，而是非常典型的国际战事，很难说最终会卷入多少国家，这就让战争的进程难以控制；第二，美日欧的军事力量是当今世界主流的军事势力，与他们之间的战争更应该是决战而不是初战；第三，传统上的中国是大陆型国家，陆军的实力比较强，而海空军更像是“新兴兵种”，可在东南沿海进行争夺主要依靠的是海空军和火箭军，容易让人产生疑虑。第四，中国一旦在东南沿海进行争夺，印度就很可能在边界问题上发力，中国就会会受到两面夹击，这显然是军事上的大忌。

所以，中国首战就以东南沿海作为战略方向似乎并不合理。

相反，在中印边界上的战争，可以控制在两个国家之间，比较容易控制战争的规模和走向。即便欧美想干涉，也只能是外交或物资的方式，难以直接接入。1962年中印战争给中国军队提供了心理优势，这对于久不经战事的军队来说很重要。中印边界战争主要依靠的是陆军和空军，而陆军是中国的传统优势。所以，中国首战的对手很可能是印度而不是东南沿海方向。

目前有可能是比较有利的时机。

美军和北约军队驻扎在阿富汗时，随时可以以反恐的名义进入巴基斯坦，也就牵制了巴基斯坦。现在美国与北约军队已经从阿富汗撤出，巴基斯坦就会将军事重心全部转移到印度方向上，这会对印度形成牵制。

美国和北约军队撤出阿富汗之后，中国西部边界的战略压力减轻了。

拜登总统率领美军撤出（或“逃出”）阿富汗的过程非常混乱无序，导致其国内支持率暴跌，即便中印之间爆发战事，也很难做出及时有力的干涉行动。

藏南地区雨季已过，适合大规模的军事行动。

这就决定未来一段时间是有利时机。

——中国也是印度的首选对手。

印度一直有大国之心，随着经济势力的崛起这种欲望更加强烈。但1962年的战败让印度戴上了战败国的帽子，看看日本和德国，二战战败之后至今还不是完全正常的国家，今天的印度急需摘下战败国的帽子，否则就谈不上“崛起”二字。

随着美日与中国矛盾的加剧，部分企业会迁出中国，印度会因此受益，战争会导致亚洲的地缘矛盾更加尖锐，会加速这种产业转移。所以，一场中印战争让印度具有经济利益。

现在，中国与美日之间的关系不断恶化，在东海、台海、南海几乎已经形成了对峙的态势，这会牵扯中国的精力，此时印度主动派出自己的海军参与美日澳的军事行动，对中国形成进一步的牵制作用。在这种局势下，印度会自认为这是有利于自己在中印边界上进行争夺的战略态势。

中印双方都将对方作为优先的战略对手，也算是“一拍即合”。中国击败了印度就可以全力争夺东南沿海、面向美日，印度则希望摘掉战败国的帽子树立自己在世界上的地位（甚至希望成为联合国常任理事国）。

上述因素重要吗？都很重要，但可能还不是最重要的。

最重要的又是什么哪？

有人说，大跃进之后MAO失去了权力，此后他发动文哥是为了打倒LIU，以拿回属于自己的权力，这种说法合理吗？

历史上的开国皇帝对待开国功臣的方法多种多样，刘邦是不断削除它们的权力然后再逐步除掉；刘秀是剥夺他们的权力然后供养起来；唐太宗准许他们继续掌权、或治理国家或征讨四方，源于太宗自己就是那个时代的“天策上将”，并不担心这些功臣宿将有非分之想（当然也是唐太宗的心胸、气度和驾驭群臣的能力所决定）；宋太祖采用杯酒释兵权，让开国武将当起了富家翁；洪武帝朱元璋采取了比较惨烈的方式，开国的文臣武将基本都难以善终，只有徐达、常遇春、汤河得以幸免，等等。

开国皇帝为何可以选择多种方式面对功臣宿将？源于他们手中牢牢地掌握着兵权。即，只要掌握了兵权，就让自己有了多种选择权。

1962年中印边界战争的胜利证明了一点，MAO依旧牢牢掌握着军权。而且通过这场战争的胜利让他的军权更加稳固。既然掌握着军权也就掌握了国家的全部权力，这是特色。因此，通过一场历时十年的运动以拿回权力的说法就显然是错误的。

当一个人掌控了军权之后，想打倒一个或几个人并不难，或只是一句话的事，根本就不必通过运动。何况，即便是为了打倒一个人或几个人而发动一场运动，当他们被打倒之后运动就该结束了，事实也并非如此。

或许这样的推论才是更合理的。通过1962年的战争，让自己手中的军权更加稳固，手中的行政权力也更加巩固，就不会失去对随后所发动的这场运动的控制、社会也不会因此而失控，最终实现改变社会的目的（那场运动毫无疑问改变了当时的社会）。

换句话说，1962年中印战争只是集中权力的手段，意味着一场运动、一个新时期即将开启。

1979年爆发了对越自卫反击战，当DENG通过胜利牢固地掌握了军权之后，也就掌握了所有的行政权力，改开也就从1981年6月28日真正开始了（HUA离开了权力中心），社会进入了一个以经济建设为中心的又一个新时期，DENG成为这个新时期的掌舵人。

换句话说，1979年中越战争也只是集中权力的手段，意味着一个新时期即将开启。

1962和1979的两场战争如出一辙，都是战胜之后放弃占领的土地并退回出发地，根源在于当时的社会只需要一场“胜利”，如果再贪图其它（土地）利益就是典型的画蛇添足。

中国是高度权威型社会，任何全新时期到来之前都需要权力集中的过程，即铲除进入新时期的阻力，也塑造新时期的掌舵人。权力高度集中之后，新时期的进程就是可控的、就可以不断接近既定目标。但如果没有这个权力集中的过程，社会就会进入未知海域。

当今社会明显正在进入新时期，任何新时期都是打破旧秩序然后建立一个新秩序的过程。但如果打破旧秩序的过程中局势失控，新秩序也就无从谈起……

一场战胜已是时势所需。