今天以古论今。
《三国志》中记载到，214年夏天，刘备率军攻破了雒城，然后围攻成都，刘璋投降，刘备占领了益州。此后，因刘备已经取得益州但并未按约定归还荆州，孙权派吕蒙袭夺长沙、零陵、桂阳三郡，刘备起兵五万抵达荆州的公安与孙权对垒，但双方最后妥协、握手言和。这事应该发生在215年的上半年，因为下半年孙权与张辽就在合肥开辟了新战场。
215年3月，曹操西征汉中的张鲁。4月，曹操从陈仓出发，经大散关，到达河池县。7月，曹操到达阳平，张鲁战败逃往巴中，然后曹操率大军进入南郑县，巴郡、汉中郡全部投降。11月，张鲁从巴中率残部来降，曹操封张鲁为镇南将军，并封其五个儿子为列侯。12月，曹操自南郑返回，2月方回到许都，留下了夏侯渊、张郃驻守汉中。曹操远征张鲁的过程前后经历了一年的时间。就在曹操与张鲁争夺汉中的时候，215年8月，孙权围攻合肥，但被张辽、李典击败。
之所以讲述上述过程是需要说明：
第一，8月那一战，张辽、李典将孙权杀到胆寒，江东小儿听到张辽的名字都不敢啼哭，所以魏国的东面战场是安全的，不值得曹操担忧；
第二，在曹操征战的很多年，荀彧一直为曹操看守后方并解决粮草问题，是值得信任的，许都预计也没有值得曹操担心的事情；
第三，刘备刚攻取益州，人心不稳，曹操的实力远强于刘备，这是曹操打败刘备攻取益州的有利时机。
但曹操未能乘胜进军益州，这或许是他犯下的主要错误之一，这也让自己占领的汉中陷入了十分尴尬的地位。因为秦岭的关系，汉中与关中和中原的联系很不方便，而曹魏的力量（兵力与物资）中心在中原和关中，如果要投放到汉中一带就会受到运力和交通条件的制约，这制约了曹魏对汉中的守御能力。如果益州依旧由刘璋占据着，基于刘璋十分暗弱，或许曹操还可以守得住汉中。但这时的益州已经换了主人，而刘备是一带枭雄，除非曹操自己驻扎在汉中，其它人是守不住的。
这就决定当时的曹操有三种选择，一是主动放弃汉中，虽然心有不甘，但却不是最差的选择，因为自己的兵力不会受到损失；二是继续向益州进军，一旦战胜刘备，就可以将益州、汉中连在一起，进可顺流而下攻击荆州和东吴，退也完全可以自守。即便战败，无非就是丢掉汉中退回关中，也没有失去更多；三是留下军队坚守汉中，这必然难敌刘备的进攻，本质上是被动放弃汉中，是人、地皆失的选择，这种选择当然是最差的。
我们知道，当时的曹操做出的是最差的选择。
并不是没人看到这一点，司马懿就进谏说：“刘备用诡计俘虏刘璋，蜀中之人还未曾归附他就又兴兵争夺江陵（指的是214-215年与孙权争夺荆州的江陵），这正是破刘的大好时机。今若在汉中陈兵示威，益州就会震动不安，再进兵威逼，蜀兵势必瓦解。趁这个机会，一定能大功告成。圣人不能违时，也不能失时。”但是曹操却说：“人苦于不知足，已经得到了陇右，还想得到蜀地，这是人心不足。”所以没有听从司马懿的进谏。
此后，整顿了益州内部的刘备立即就在218年率军进攻汉中，夏侯渊战死。219年初，曹操只能再次亲征。此时，蜀地已经安定，刘备尽得地利，无论粮草还是兵员的转运都十分方便，面对倚仗险要地势进行防御的刘备，曹操无法占据上风，最终只能无奈撤军。刘备占领了汉中之后，天下三分的局势就得以形成。
此时的曹操已经清楚自己已经无能为力，《三国演义》中说到，曹操用“鸡肋”作为暗语，鸡肋者，食之无味弃之可惜也，即便再次夺取汉中也无法坚守，可这时又已经失去了一鼓作气攻取益州的有利时机，这就让自己在汉中的军事行动成了没意义的事情，所以才有“鸡肋”的暗语。
天下英雄往往所见略同，在曹操启程再次亲征汉中的时候，刘备就预测说：“虽说曹操亲自前来，也无力挽回战局，我们一定能够占领汉中。”刘备知道，既然曹操已经不具备一鼓作气攻取蜀地的条件，到汉中作战就是“鸡肋”；同时自己只需据险坚守，由于曹军的粮草转运十分不变，无法长期相持，曹军自行撤退就是必然。
魏武帝曹操一生英明神武，但汉中的错误却酿成了天下三分的结局。
而诸葛亮在《隆中对》中就预测后来的天下三分，没有曹操的错误，也就未必可以实现。
以曹操的军事谋略和对天下大势的判断力，他在当时没有理由不明白司马懿的进谏是正确的，但为什么会在攻下汉中之后做出最差的选择，就成了历史的谜团之一。
标题中说今天是说古论今，源于历史就是今天。
现在的世界大势十分混乱，各国各地区的博弈十分激烈，虽然美国依旧是世界的老大，但老大对世界的掌控力已经明显削弱，在有些地区甚至已经力不从心。今天，基于美国的制造业能力尤其是财政能力，必须进行战略收缩，撤出欧亚大陆上的部分兵力，然后休养生息，否则就有可能步大英帝国的结局。
如何处理阿富汗战场，就成为特朗普的难题。
帝国的衰落是一个很复杂的问题，但一般来说，陷入那些“无法打赢”的战争是比较熟悉的模式。阿富汗之所以被称为帝国坟场，源于鼎盛时期的英国和苏联，都曾经雄心勃勃地杀入阿富汗，在开始阶段也是一路高歌、击败了主要的敌对武装，但是，它们却都无法取得最终的胜利。根源在于阿富汗多山，地理和气候条件十分复杂、恶劣，部落势力更错综复杂，无论英国还是苏联，占领阿富汗的大城市不难，击败阿富汗的主要武装组织也不难，但却无法彻底清除反对势力，也就意味着它们无法取得最终的胜利。对于英国和苏联来说，陷入阿富汗之后就陷入了那种“打不赢”的战争。当帝国长期陷在阿富汗之后，自己的财政负担就会不断加重，帝国就会衰落，让阿富汗有了“帝国坟场”的称号。
2001年，美国在阿富汗发动了反恐战争，2011年击毙本拉登之后，本应该无条件地立即撤出阿富汗，迅速结束战争。但美军却未及时撤出，而是希望继续扶持喀布尔政府、期待它具有长期稳定阿富汗局势的能力，当然也希望比较彻底地铲除塔利班的武装力量。此时的美军就陷入了当初英军和苏军的模式，陷入了“打不赢”的战争。一旦美军被长期拖在阿富汗，就会让美国的财政持续失血，削弱甚至拖垮一个帝国，对于美国来说，时间是最为致命的。
对于特朗普来说，阿富汗已经是类似汉中那样的“鸡肋”。
特朗普或许看到了这一点，他希望尽快从阿富汗撤军，虽然美军将领中不乏反对的声音（这会有损美军的声誉），但改变不了特朗普的决心。但此时，却有人用实际行动高喊：“快，别让特朗普跑了！”
《纽约时报》日前爆料称，美国情报部门断定：俄罗斯军情部门出钱，悬赏阿富汗人杀死美国士兵！
性质很恶劣！美国舆论一片哗然。
面对媒体这样的指控，无论特朗普还是普京都极力否认，前者还是熟悉的老套路，说这些都是假新闻，而普京更是极力反驳，否则一旦美国反击就会对俄罗斯实施新的制裁，代价也十分高昂。
既然阿富汗人在杀死美国士兵，如果特朗普在这时候选择强行撤军，就相当于落荒而逃，肯定会受到军方的激烈反对，阿富汗战争就可能要继续持续下去，特朗普就还要拿着那块“鸡肋”。
所以，这条消息很可能是真的，因为花点钱将美军拖在帝国坟场，是普京很开心的事，当然也是内衣、三胖乐见的事，是花小钱办大事。何况，当初苏军在阿富汗的时候，美国、欧洲大国不也是这么干的吗？
世界历史上，这种“打不赢”的战争往往会决定天下的大局走势。汉中这块“鸡肋”造成了天下三分的局势，阿富汗这块“鸡肋”也成为大英帝国和苏联衰落的主要原因之一，今天这块“鸡肋”依旧在特朗普手中。
这种“鸡肋”现象只体现在军事上吗？不！而是体现在生活中的方方面面。
有些社会，全社会的所有人都努力去读书、当官，为什么会出现这种现象？
根源在于这样的社会中，创造财富的大多数人或大多数企业，并不能占有自己所创造的财富也无法主导这些财富的分配。比如，如果一个社会有很多垄断行业，它们可以随意提升经济活动中最基础的价格，就可以把企业和劳动者的劳动成果轻轻松松地拿走。拿走的方式也十分明显，只要将电价、能源价格、运输价格等提高一定的比例，就可以将企业的所有盈利拿走。还比如，当圣上缺钱的时候，提高企业和居民实际需要缴纳的广义税率（既包括会计栏目中的税赋，也包括通过加速印钞制造资产价格泡沫征收铸币税，还包括纵容官吏贪污纳贿等），也可以将所有企业和个人的盈利拿走。最终，当创造财富的人和企业无法占有和支配社会财富的时候，经济活动的绝大多数行业就成了“鸡肋”（只有垄断的基础行业、税务行业、印钞行业除外，这些行业可以称为“权力”行业），只有读书、当官进而掌握权力这个行业才是有意义的，因为它们虽然不创造财富，但却可以掌控、分配全社会的所有财富！这样的社会，以历史的眼光来看，人民生活水平就不会进步（其历史平均值会长期停留在农耕社会的水平），因为创造财富的绝大多数经济活动都是“鸡肋”。
在这样的社会，掌握权力是唯一的非“鸡肋”行业，真正的富人基本都会集中在这个行业中（当然是以隐形的方式存在），所以巴西人一生的目标就是成为公务员（以前特别写过相关文章）以争取掌握权力，让国考成了独木桥。为了跨过这座独木桥，手段就可以无所不用其极，有些占有特定优势的人群就开始冒名顶替上大学，让这座桥成了滴血的独木桥。
今天，我们身边也有很多的“鸡肋”活动，请远离。
评论